注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

秦王嬴政

海到尽头舟作岸,山登绝顶我为峰

 
 
 

日志

 
 
关于我

老牛的孤僻.瘦虎的雄心,野狼的抱负,猎狗的知恩和骆驼的忍耐. 崇尚"我思故我在"与"剑胆琴心". (郑重声明:本博文字,纯属自创,没有本人授权,任何人不得转载!谢谢!)

网易考拉推荐
 
 

救狗事件——一场“小资”导演的丑陋闹剧!  

2011-04-30 21:55:29|  分类: 大千世界 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

救狗事件——一场“小资”导演的丑陋闹剧! - 秦王嬴政 - 秦王嬴政的博客

刚看完凤凰卫视的《一虎一席谈》,正反两方在激辩北京高速公路的救狗事件,说实话,嘉宾的口才实在太差,而且,也有说出事件的本质,也没有一个贯穿整场的主线,看了之后,觉得气愤,所以大有不吐不快的意思。这次救狗事件据说是乐宠公司和上善基金组织的,我不明白他们是为了炒作还是为了真的像他们说的那样的因为爱心,才出此下策。高速公路救狗?神经病!没有缘由!而且参与辩论的嘉宾中,还有一个是德云社的叛徒,徐什么亮,典型的脑残级人物,我不明白凤凰卫视是真的找不到嘉宾了,还是非要让丑角出来亮相?

首先说,救狗。为什么救狗?因为爱心?还是因为虐待,还是因为你想以你主观的意志强加给被人?

一、爱心,救狗不见得就有什么爱心,救狗的人或赞同救狗的人里就有叛徒,本身就说明这里面并非如他们标榜的,什么爱心?我看不出!

二、虐待,有个美国人在里面谈虐待,我们有理由怀疑他是在赞同了轰炸利比亚之后才谈虐待的,可信么?

三、想用动物保护主义的理论强加于人,妄想!痴人说梦。

其实,这只是表象,我们看问题,一定要看到问题的实质。纠结于救狗与否,我们就误入歧途了。透过表象,我来给大家分析一下本质问题,您看哟没有道理。

首先,我认为,这是小资导演的一出丑剧。不管是乐宠也好,还是上善基金也好,即便他们炒作,也没有深层次的内涵,只是一出闹剧,而且在辩论的嘉宾里,也没有什么真正有思想的人,不过的人云亦云。我们要问,为什么救狗,这问题一回答就明白了。因为虐待,或因为怕人们吃狗,都不成立。高速公路拦车就是违法,侵犯别人的自由也是违法,没什么可说。你不吃狗,并不表示你有权让别人不吃。你也做不到。

再有,就是伪善,任何的动物,都有感情,而且,我认为,一草一木皆有情。但是,人类是生存在食物链的最顶端的,没什么不可吃,也没规定不可以吃,所以这些闹闹们,真的无知。

还有,你不吃狗,我们不反对,但你就像我不吃猪,也不反对你吃猪一样!难道,你不吃狗,就可以冠以文明的姿态来指导我不吃狗,我反过来不吃猪,就可以教导你不吃猪吗?那些伪善的人,吃不吃猪呢?吃不出牛呢?吃不吃羊呢?我真不懂,不吃狗就文明到那里去了吗?可笑之极!

其实,最深层次的问题,还不是吃狗与否,文明与否的问题,这是一种文化想要侵犯另一种文化的问题!而那些脑残的假小资切没有看到这深层次的问题。不管什么他们都认为西方的就是对的,就是好的。文明与否,不在于吃不吃狗。假如不是因为这样,那么我们能不能让你不不吃猪牛羊呢?狗是宠物,所以不能吃,吃了就是残忍!这是伪小资这些东西的一要贯理论,那么我想请问,什么动物不可以做宠物呢?只要你喜欢!

不要人云亦云吧!也不要伪装善良!在没人揭穿你们之前,还是规矩的做人为好!所以,在整个的事件中,最可鄙的,还不是乐宠,也不是上善基金。他们毕竟是有目的的,最可鄙的,是那些跟风的人,没头脑,没思想,却自以为是。长此以往,怎么了得?

  评论这张
 
阅读(428)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017